小花是一名入职不久的新人。她的性格一直比较腼腆，不善言辞。工作后，她也不敢轻易发言，因为怕出错，更怕大家笑话。

开会时，她总是习惯早一点到场，只为提前找好不容易被领导留意的位置（把自己藏在角落里）。会议讨论的时候她基本全程都是在听别人讲的话，说的观点，然后在自己的笔记本上写写画画。

总担心自己想得不够周全，说出来会让领导认为自己能力太差，不想暴露自己的缺点。甚至是领导强行点名让她讲话，也是找各种理由去逃避，要么支支吾吾，要么附和前面同事所讲的内容。越逃避就越不敢讲，越不敢讲就越逃避，开始形成了恶性循环。

在大家争先恐后谈话的时候，她总是选择沉默。最后在同事和领导眼里成了“一个没有想法没有激情的小姑娘”。因为在职场的交流中，你不讲话，身边的同事和领导就永远不会了解你和认识你，而且往往领导认为一个不讲话的下属，一定是一个没有想法的下属，一个没有想法的下属不可能会有多大的能力。

长此以往，被分配的工作永远是无关紧要“打杂”的活，升职加薪时领导永远想到的是别人，成了职场上的“小透明”，如果岗位业绩稍差的话，很容易就进入HR的“待定清退名单”里。

职场发言三大“痛” ：怕出丑、没想法、不会说

职场上每个人都避免不了开会，在开会的过程中又都避免不了发言，敢发言、发好言是很多职场人的心上之痛。

职场发言的三大“痛”：怕出丑、没想法、不会说。

1.怕出丑，躲在“心理舒适区”

“怕出丑”，我们会发现一般会发生在以下三种人身上。

第一种，初入职场的新人。

从一个环境换到一个新的环境里，尤其是应届毕业生。从学校环境跃入职场环境，极易产生“不适感”，职场的环境，周围的人，自身的能力，各个维度的压力和焦虑，让职场新人谨小慎微，生怕说错话，做错事。所以他们惯常采取的办法是——被动地接受与观察。

第二种，害怕讲话的人。

据相关调查数据显示，在我们这个世界上，有大概70%的人都害怕在公众面前讲话，尤其是演讲那种“单人Show”。害怕公众场合讲话的人一般觉得自己有三点原因：一是本能地害怕出错，尤其是担心出错后别人的嘲笑；二是总觉得自己没有准备好，或者准备得还不够充分，不够底气去讲出来；三是觉得自己没经验，实在讲不出来，哪怕准备得再好，临场时依旧会大脑一片空白。

第三种，困于性格的人。

不知从何时起，“标签”成为一个人的护城河。有一部分人习惯于给自己贴上“内向、不善言谈、拒绝社交”的标签，更有甚者会给自己贴上“社交恐惧症”的标签，在“舒适圈”里建立社交防御系统，进行自我封闭。

心理学上有一个概念叫“心理舒适区”。指的是一个人所表现的心理状态和习惯性的行为模式，在这个舒适区域里,人因为熟悉它，会觉得很舒服，也很有安全感。一旦离开这个区域，就会感到不适应，甚至恐惧和害怕。

简单来说，就是我们在面对一些陌生或未知的人或物时，本能地会产生一种极为矛盾的心理。既充满期待、跃跃欲试，又害怕出尽洋相、丢尽脸面，有时候甚至还会临阵脱逃，怂成逃兵。

所以，无论是“职场新人”“害怕讲话”还是“困于性格”，都或多或少躲在自己的“心理舒适区”，不肯走出去。

根据精神社会学家库利曾经提出“镜中我”的理论，我们很容易发现：人们总是在想别人对自己的评价之中形成自我的观念。他人的姿态就如同一面镜子，从中可以看到并衡量自己。

怕出丑，其实是我们的心理在作祟，我们害怕在别人那里接收不到正向的反馈，害怕不能把自己最好的一面给展示出来。

2.没想法，出自于片面思考

“没想法”，在职场发言的阶段表现出来有三种类型。

第一种，直觉应答型。

开会的时候，领导对项目做或不做，收集大家的意见。你会怎么回答？有的人会说，做，因为“之前我……”，有的人会说，不做，“因为我……”。你会发现这些观点都来自于直觉的思考方式，是从“我”的经历去进行判断的，犯了“片面”判断的问题。

对项目是否落实进行决策，更多的应该关注的是项目本身的价值，在市场上的可行性、政策、客户需求等维度，而不是“我”的经历。

第二种，附和他人型。

开会的时候，发现好像别人把自己的观点都讲了，或者觉得别人讲得都好有道理。轮到自己发言时，要么转述和复读别人说过的观点，要么举着双手赞同别人的话，当有人提出质疑并有理有据的时候，又觉得这个好像非常有道理，继而轻易推翻自己先前赞同的观点，转而附和他人的新观点。

第三种，陌生不懂型。

尤其是对于新人来说，在涉及到具体的产品业务会议时，抱着“多听、多看、多学”的态度，在轮到自己发言时，也是以“不懂”为由拒绝发言。

无论是“直觉应答”“附和他人”还是“陌生不懂”，都是出于“片面”的思考，浮于表面的思考，缺乏深度的思考。

直觉应答是以“我”来观世界，用自己的经历来进行判断事情。

附和他人是抛弃自我，人云亦云，不假思索地直接接受外部的信息。

陌生不懂是寻找借口，逃避问题，让自己能够轻松地置身事外。

3.不会说，源自于表达逻辑

“不会说”，一般会有以下三种表现。

第一种，讲不清。讲不清一般是因为讲话没有逻辑，很容易就“跑题”。要么讲话啰里啰嗦，没有重点可寻。要么讲话天马行空，满口云里雾里……自己讲得很嗨，听众一脸“懵”。

第二种，讲不全。讲不全可能是很多职场人都会犯的问题。明明想得蛮多的，自我感觉挺好的，但是直至讲话完毕才发现，好像有很多重要的“点”都没有讲出来，不禁苦恼不已。

第三种，讲不完。讲不完是习惯“拖堂”，讲话直至时间结束，才发现自己好像只开了个头，还没有陈述观点，举例论证，时间就匆匆地流逝了。

不会说，源自于表达逻辑的训练不到位。它和写作一样，只是媒介不同，但底层逻辑是相通的。

无论你的讲话是想要散文般的诗情画意，还是想要议论文般的准确严密。都需要遵循它的逻辑。

应对职场发言：扩大舒适圈、全局化思考、逻辑化表达

面对职场发言的三大“痛”，解决的办法是对症下药。

“怕出丑”，我们从“心理”的角度去解决，从悦纳公众发言开始，让它成为我们的“舒适圈”。

“没想法”，我们从“思维”的角度去解决，摒弃片面论断，学会从全局去把握、去思考。让我们的想法有深度、有高度、有温度。

“不会说”，我们从“表达”的角度去解决，试着把用写作的逻辑来训练讲话的逻辑。让我们言之有物、言之有理。

1.扩大舒适圈

骅骝日千里，亦在御者功。

——[明]杨基《感怀（十四首）》

舒适圈是一个老生常谈的话题。

心理学中研究人对于外部世界的认识，分为三个区域：舒适区、学习区和恐慌区。

很多人强调要“跳出舒适圈”，原因是因为长期呆在舒适圈，太惬意，容易使人意志消沉，不愿与外部世界接触，与世界开始脱节。

我更接受的是“扩大舒适圈”，因为有很多躲在舒适圈的人他们不过是习惯于选择的“生活方式”“工作方式”，只需要稍微改变一下方式即可。并不需要全盘否定的粗暴方式。

我曾见过很多职场人，他们习惯长期的孤独与沉默，不喜在公众场合发言，但会花时间去思考、观察和学习。可以这样说，善于沟通和表达的人学习是外向型的，通过“输出倒逼输入”，而不善于沟通和表达的人学习是内向型的，通过一味地“输入”来成长进化。

如果说内向型学习是舒适圈的话，其实扩大舒适圈的方式就是增加一项“输出”的技能，为自己的职场做加分项。

（1）接受自己，而不是质疑

“怕出丑”是一种常见的心理问题，不要以此来质疑自己，否定自己。理性地认识自己的优势和不足，并设定具体的达成计划，努力成为更好的自己。

（2）明确方向，而不是逃避

职场发言上缺乏经验，害怕讲错，都是正常的事情。不要故意逃避，明白职场发言的重要性，多听、多学、多看，尝试过几次之后，会发觉职场发言是一件再平凡不过的事情了。

（3）学会奖励自己

当我们完成一次职场发言时，我们都需要对自己进行即时奖励，来让自己收获达成的喜悦感，并促使自己喜欢上发言。

2.全局化思考

不谋全局者，不足以谋一域。

——[清]陈澹然《寤言二·迁都建藩议》

曾经有一部电影叫《少年的你》，院线上映后，便引起了轰动。不仅是电影本身的故事和演员的演技，更是电影本身对现实的观照。

电影大致的故事是：陈念是一个性格内向，成绩优异的高三学生，努力复习、考上好大学是她唯一的念头。同学的意外坠楼牵扯出校园隐秘的欺凌和暴力，陈念也被一点点卷入其中……在她人生最黑暗和孤独的时刻，一个叫小北的少年闯入了她的世界。他们用少年的方式守护着彼此。

针对《少年的你》所反映的校园欺凌，如果让你发声，你会怎么说？

第一种，强烈谴责校园欺凌与暴力的行为，控诉欺凌者的冷血无情，学校方教育的缺位。这种发言更多是受情绪所左右，而作出的判断。是比较浅显的，浮于表面的思考。

第二种，校园欺凌与暴力的发生都比较隐秘，无论是校方，还是警察，都很难察觉到。校方以教学为要，常常认为那不过是学生们的小打小闹。警察要讲证据，采集相关证据难上加难。

第三种，从原生家庭的角度去看，欺凌者和被欺凌者受原生家庭影响较大。如欺凌者魏莱，就是因为父母一直以成功者的姿态娇生惯养她，养成了她骄阳跋扈的性格和行为，似乎只要足够“优秀”，做什么出格的事情都是对的。

看了以上这三种发言，虽然已经有一些“想法”了，但是还是没能逃出“片面”的看法，他们都是站在某一角度上去看待问题，试图寻求一种“便捷”的解决方法。

（1）澄清概念

遇到每一个问题，第一步都需要对问题的概念进行澄清。

比如说，《少年的你》所反映的现实问题中，我们尝试着把所有牵扯到的人、组织等元素进行概念的澄清。

欺凌者：实施校园暴力与欺凌的人。

被欺凌者：受校园暴力与欺凌迫害的人。

纵容者：纵容校园暴力与欺凌的人，有时也会在一旁呐喊助威，支持欺凌行为。

旁观者：他们或近或远目睹了欺凌行为的发生及过程，但却没有做出任何反应。

反抗者：他们站出来，并阻止欺凌行为。

学校：学校方能够建立欺凌与暴力的防控制度，一定程度上预防和处理校园欺凌与暴力。

家庭：给予孩子正确的教育，引导孩子成为更好的人。

警察：由欺凌引发的恶性事件的处理。

……

以上所罗列的对象，他们彼此间建立起了一张“校园欺凌与暴力”的网络。如果澄清的概念越丰富，越细致，就越接近于真实世界。

澄清概念，就是为了还原校园欺凌与暴力的复杂性，以及各个元素之间盘根错节的关系，我们才能够从整体去思考如何去解决校园欺凌与暴力。

（2）分析概念

我们去分析每个概念背后的动因，可以参考一下几个分析维度。

为什么？因为什么原因而做。

要什么？想要得到什么。

怕什么？会受什么制约。

比如，对于欺凌者，他们为什么会选择欺凌别人。第一，可能受原生家庭影响，家庭教育的缺失，父母的不恰当的教育方式（溺爱、暴力、冷漠等）。第二，可能受影视、亲戚、朋友等身边人的示范和影响。第三，可能是有过被欺凌的经历，转而选择去欺凌别人寻找释放。

欺凌者，想要得到什么。第一，压力的释放，来自于家庭、学习等方面的压力源。第二，寻求快感。尤其是感受到欺凌协助者煽风点火，旁观者热情呐喊的时候，这种快感会成倍释放。第三，负面情绪的宣泄。无论是在家里被父母训斥，还是在学校被老师数落，亦或是曾遭受校园欺凌，选择欺凌别人就能够把负面情绪发泄出去。

欺凌者，会受什么制约。第一，道德的谴责。因为欺凌，一些朋友开始疏远，成为老师眼中的问题同学。第二，遭受惩罚。欺凌者被发现会违反学校的规定，给予警告、记过、留校察看、开除学籍等处分。如果由欺凌升级为暴力等恶性事件，还会受到法律的制裁。

针对“欺凌者”的概念分析，我们从他为什么要欺凌别人，他想要得到什么，会受什么制约。能够看出得出在欺凌者的防控和教育的相关思路。

但这还不够，它牵扯到其他概念的“配合”。比如，为什么的部分，我们需要改善家庭教育，需要宣扬建立一个好的环境。受制约的部分，需要学校的规章制度建立完善，同学们的明辨事理，法律对于欺凌事件的条文等。

所以说，我们以为世界很简单，但现实世界远比我们想象得要复杂得多。

分析到这里，我们会发现要想彻底解决“校园欺凌与暴力”，它不是一件简单的事情，而是一件特别复杂的社会性事件，需要很多组织的参与和推进。虽然我们没有找到最终的答案，但是通过全局化思考，我们越来越接近于事实的真相，并能找出改进的办法。

有想法，就在于能够摒弃经验主义，不随意附和他人，不片面看待问题，而是以全局化、系统化的思维去看待问题。

3.逻辑化表达

文章合为时而著，歌诗合为事而作。

——[唐]白居易《与元九书》

在我看来，逻辑化表达，要从书面表达开始。也就是——写作。很多人可能觉得写作挺厉害的人，不一定说话说得好。那是因为缺乏训练导致的。或过多关注于书面表达，而忽视了口头表达，或将书面表达和口头表达视为两种事物。

下面我举两种文类来进行说明。

（1）散文式表达

我们知道散文的特点是“形散神聚”，“形散”指的是题材广泛、结构多变、不拘一格。“神聚”是指主题明确，又贯穿全文。

如果套用到发言讲话中，第一步就是找到“主题”，并一以贯之。你的讲话结构可以自由多样，但是一切皆为“主题”所服务。

因为职场上讲求“效率”，所以我们可以把散文式表达拆分成一套公式：

散文式表达 = 开头点题 + （现象、原因、解决办法） + 情感升华 + 结尾点题

散文式表达最适合的职场场景是做计划、做总结和公众演讲的时候。它的重心在于情感的表达，很容易引发大家的情绪共鸣。

（2）议论文式表达

议论文，又叫说理文，是一种剖析事物，论述事理，发表意见，提出主张的文体。通过摆事实、讲道理、辨是非、举例子等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。

如果说散文式表达是以情感人，那么议论文就是以理服人。议论文式表达，最适合的职场场景是讨论项目、工作部署、经营分析以及产品宣讲的会议。这些会议都需要对具体的事情进行理性地分析。

议论文式表达的结构公式：

议论文式表达 = 观点先行 + 层进结构 + 点例举例 + 假设分析 + 深思结尾

如果是产品类宣讲，我们需要设计开头来引出观点，比如“游戏化开头”“故事化开头”等。

在职场发言上还要注意一些“细节”，在此附上：

几千年前，孔子就说过，“侍于君子有三愆：言未及之而言，谓之躁；言及之而不言，谓之隐；未见颜色而言，谓之瞽。”

大致意思是说与人说话有三条准则：第一，没有轮到自己发言而发言，是急躁的表现；第二，轮到自己讲却不讲，是隐瞒的表现；第三，讲话不看对方的脸色贸然说话，是眼瞎的表现。